Veinte reseñas: por qué ese número y no otro
El umbral que decide si un restaurante entra en el ranking no es arbitrario, pero tampoco es una verdad estadística. Cómo llegamos a él.
Un restaurante con tres reseñas en japonés y una media de 4,9 no aparece en nuestro ranking. Uno con veintidós reseñas y una media de 4,1, sí. La regla incomoda a algunos locales pequeños, así que conviene explicar de dónde sale.
El problema de las muestras pequeñas
Con tres reseñas, una sola opinión nueva puede mover la media más de medio punto. Con veinte, el efecto de cada reseña individual se reduce a una fracción de décima.
No hay un punto mágico en el que una media pase de ser ruido a ser señal. Lo que hay es una curva: cuantas más reseñas, menos se mueve la cifra. Veinte es el punto en el que, en nuestra base, la media dejó de oscilar de forma que hiciera inútil publicarla semana a semana.
Por qué no elegimos un número más alto
Cincuenta reseñas darían una media más estable. También dejarían fuera a la mayoría de los locales pequeños, que son precisamente los que una guía como esta debería ayudar a encontrar.
Un umbral alto favorece sistemáticamente a los restaurantes con más años y más tráfico. Eso es un sesgo, no una precaución.
Qué hacemos con los que no llegan
No desaparecen. Aparecen en el buscador y tienen su ficha, con la nota marcada como provisional y el número de reseñas visible. Lo único que no hacen es competir en el ranking.
Cuando un local cruza el umbral, entra sin más trámite en el siguiente recálculo semanal.
Lo que este número no arregla
El umbral protege contra la variabilidad, no contra el sesgo. Veinte reseñas de un público muy homogéneo siguen siendo veinte opiniones parecidas entre sí.
Tampoco detecta manipulación por sí solo. Para eso revisamos los saltos bruscos a mano, y lo explicamos en la metodología.
Si en algún momento cambiamos el número, lo publicaremos aquí antes de aplicarlo, con los datos que justifiquen el cambio.
